Blog Odyssée

By @LoupBureau

Twitter thread by Gurwinder (@G_S_Bhogal):

My friends, a new MEGATHREAD has arrived!

In 40 tweets I’ll explain 40 useful concepts you should know.

Reading time: ~7 minutes.
Value: potentially a lifetime!

Thread:

— Gurwinder (@G_S_Bhogal) February 11, 2022

1. Social Proof:

When unsure how to act, people copy others, outsourcing their decisions. When Sylvan Goldman invented shopping trolleys, people didn’t want to use them because they seemed silly. So Goldman paid actors to use trolleys in his stores, and everyone quickly followed.

2. Twyman’s Law:

The more notable the data, the more likely it’s wrong. This is because errors and data manipulation are far more common than genuine notable (i.e. surprising) results.

Conversely, the more boring the data, the more trustworthy.

3. Spotlight Effect:

We often get the anxious feeling that our every move is being scrutinized by others. The truth is, no one is paying as much attention to you as you are. People are too concerned with how they appear to others to care much about how you appear to them.

4. Relative Privation:

An all-too-common fallacy where people dismiss a concern because something else is worse.

"How can you talk about X when Y is happening?"

By this logic, how can anyone ever talk about anything other than literally the single worst thing in the universe?

5. Expectation Effect:

What you see is influenced by what you expect to see. In one example, researchers Peter & Susanne Brugger showed people this picture. In October, most people saw a duck. During Easter, most people saw a bunny.

h/t: @d_a_robson

6. Shirky Principle:

Institutions will try to preserve the problem to which they are the solution. It’s the best way to ensure their survival and growth. Examples include planned obsolescence and the various “industrial complexes” (military, prison, pharmaceutical, etc).

7. Gibson’s Law:

"For every PhD, there is an equal and opposite PhD."

In matters of law & policy, anyone can find a subject-matter expert who supports their view, because having a PhD doesn’t necessarily make someone right, it often just makes them more skilled at being wrong.

8. Noise Bottlenecks:

Consuming online content makes us feel like we’re learning, but 90% of the content is useless junk: small talk, clickbait, marketing. We’re filling our heads with noise, which is drowning out signal. As such, we feel we’re getting smarter as we get stupider.

9. Belief Perseverance:

Our opinions are like bricks in masonry; each supports & is supported by others. Changing a belief means tearing down all beliefs atop it. Such demolition is hard to bear (easier to live with a skewed building) so people will rarely let that 1 brick budge.

10. Proteus Effect:

In virtual spaces, people become like their avatars. For instance, using a "sexy" avatar tends to make a person more flirtatious. This suggests people’s personalities are largely a performance choreographed to social expectations.

11. Narrative-Market Fit:

News & commentary are products, so they follow market pressures. The more a story fits a fashion or meets a strong consumer demand, the more likely it has been crafted purely for audience engagement, and the less you should trust it.

h/t: @david_perell

12. Fredkin’s Paradox:

The more similar two choices seem, the less the decision should matter, yet the harder it is to choose between them. As a result, we often spend the most time on the decisions that matter least.

13. Cunningham’s Law:

The best way to get the right answer on the internet is not to ask a question, but to post the wrong answer, because people online are more interested in criticizing people than helping them.

14. Audience Capture:

Many influencers make their name by attacking cultural foes. Their growing audience demands ever more attacks, so, like Aztec priests trying to keep the rain flowing, they get trapped in a cycle of offering blood sacrifices to appease unseen entities.

15. Burying The Lede:

If a journalist wants to downplay the most important aspect of a story, they’ll bury it at the bottom of their article and mention it as briefly as possible. They’ll also reframe their headline and narrative to emphasize other aspects, like so:

16. Ben Franklin Effect:

Getting someone who dislikes you to do you a favor can get them to like you, as people’s identities are a story they tell themselves, and if they’re kind to you they need to square their actions with their identity, so they tell themselves they like you.

17. Mismatch Theory:

Moths evolved to navigate by the moon, a good strategy until the invention of electric lamps, which now lead them astray. Equally, humans evolved to be tribal, a good strategy until the Digital Age, where it now leads us to act like polarized goons online.

18. Agent Detection:

For aeons, it was safer to presume an unusual arrangement was designed by an intelligence than that it was natural. This helped us avoid traps. The result is that we’ve evolved to presume anything unusual is designed. Hence creationism & conspiracy theories.

19. Problem Selling:

Problem-solvers take an issue and break it down into small solvable chunks. Problem-sellers (e.g. politicians, the press) do the opposite: bundling many small issues into one big problem that looks insurmountable and terrifying.

h/t: @BoyanSlat

20. Hyperbolic Discounting:

Just as objects far away seem smaller, so do things far into our future. As a result, we are inclined to choose immediate rewards over future ones, even when these immediate rewards are much smaller. To overcome this bias, use @naval’s Compass:

If you can’t decide between two choices, take the path that’s more difficult/painful in the short term. This is because the brain tends to exaggerate the impact of short term pain while downplaying that of long term pain.

21. Generation Effect:

The best way to understand a topic is not to read about it, but write about it. The act of explaining something helps one to connect the dots and commit them to memory far better than the passive act of reading. (One reason I make these megathreads!)

22. Guerrilla Information War:

Conquerors once expanded territory by seizing land, but with the Digital Age it became more efficient to expand virtually by seizing minds. World War III is already happening, but it’s being fought not for land but for clout.

23. Extended Cognition:

Our eyes are no longer our eyes. They’ve been reduced to optic nerves relaying what’s seen by our new sense organs: phones & computers. We now see much more, but by extending our nervous systems outside ourselves, we’ve exposed them to a vulturous world.

24. 48-Hour Rule:

Our minds are in constant flux, and our stated opinions are often just flickers of untamed inspiration that we’d disown upon reflection. So, what if we had a 48 hour grace period to reflect on and retract our words before we were judged?

h/t: @ScottAdamsSays

25. Irony:

On reflection, I no longer think this is a workable plan:

Our minds are in constant flux, and our stated opinions are often just flickers of untamed inspiration that we’d disown upon reflection. So, what if we had a 48 hour grace period to reflect on and retract our words before we were judged?

26. Curse of Dimensionality:

The more detailed you make your data, the less insightful it becomes. Adding just 1 extra parameter to a graph causes the graph’s volume to expand exponentially, dispersing the contained datapoints and negating meaningful associations between them.

27. Reactive Devaluation:

We judge a message by the messenger. In 2002, researchers Moaz et al showed Israelis a Palestine peace plan. When told it was authored by Palestinians, the participants rated it as far less fair than when told it was authored by the Israeli government.

28. Van Restorff Effect:

Things that stand out are more likely to be remembered. As such, news stories that are most unrepresentative of reality tend to be our most persistent representations of reality.

29. Trait Ascription Bias:

We tend to view ourselves as having a fluid personality that adapts to the environment, while viewing others as having fixed personalities. "I acted unreasonably because I was under pressure. He acted unreasonably because that’s just who he is."

30. Wittgenstein’s Ruler

The less you know of the measurer compared to the thing being measured, the less the measure measures the measured and the more it measures the measurer. E.g. if a stranger says most people are leftist, this is a better indicator the stranger is rightist.

31. Via Negativa:

We have a better understanding of what is not than of what is, e.g. we don’t know if studying will make us an expert, but we do know not studying won’t. Therefore, when in doubt, base decisions on avoiding what you should not do instead of doing what you should.

32. Misinformation Effect:

New info affects old memories. Researchers Loftus & Palmer showed people car crash footage, then asked how fast the cars were going when they smashed/collided/bumped/hit/contacted. The estimations depended on the specific verb used in the question:

33. The Fisher Protocol:

Leaders are often detached from the consequences of their decisions. Roger Fisher suggested implanting the country’s nuclear codes into a volunteer. To launch nukes, the President would have to personally kill the volunteer and thereby confront reality.

34. Ideograph:

Tyrants gain and maintain power by claiming to represent a higher authority: God, Nation, Justice, the People. These are intangible abstracts, to which any requirement can be attributed, authorizing the tyrant to do as he pleases. (see also: Glittering Generality)

35. Antiroutine:

To create original output, consume unusual input. Avoid trending videos, NYT bestsellers, widely cited papers. Instead. read ignored texts, plumb the past for forgotten ideas. Step outside the zeitgeist so you can see it with fresh eyes.

h/t: @mmay3r

36. Nocebo Effect:

Harmless substances can make people feel ill if they *think* the substance is harmful. According to a recent meta-analysis, most adverse effects of Covid jabs are not caused by the vaccine but by fear of the vaccine!

37. Gaslighting:

The most misused word. It’s not simply lying, it’s trying to make someone doubt their sanity, like in the film Gaslight.

E.g. Zersetzung was a Stasi psyop to sneak into homes and rearrange furniture and reset clocks to convince dissidents they were going crazy.

38. Idiocy Saturation:

Online, people who don’t think before they post are able to post more often than people who do. As a result, the average social media post is stupider than the average social media user. Worth remembering whenever Twitter dumbassery drives you to despair.

39. The Opinion Economy:

The rise of social media as the primary mode of interaction has caused us to overvalue opinions as a gauge of character. We are now defined more by what we say than what we actually do, and words, unlike deeds, are cheap and easy to counterfeit.

40. Signaling:

Our social behaviors are calibrated to demonstrate our genetic fitness to other humans, primarily to the opposite sex so we can fulfill our biological imperative of procreation.

Essentially, each of us is just a marketing campaign for our DNA.

And that’s it!

If you’ve read this far, you’re my kind of human. Thank you for existing.

And if you want to see more of these threads, let me know with likes/retweets/comments.

Stay sane.

Picture by Adam Cannon (@adam_cannon).
More there.

Looks like 20 is no longer enough. Does it count as declinism?

Picture from nejm.org

Hence (not that aligned, but nonetheless operative):

Storm Arwen at Roker Pier (Sunderland). Picture by Alec Jones

Simplicity in a restricted mindset as opposed to the natural complexity "out of the box".

Un fil Twitter de Jean-Marc Manach (@manhack) :

Petit #thread (fatigué) sur les avis de la @CNIL :
1. en 1978, le Parlement adoptait la loi informatique et libertés portant création de la CNIL, dont les avis faisaient autorité, et devaient être suivis ("avis conformes") par le gouvernement. https://t.co/6CyOyVQYzN

— jean marc manach (@manhack) September 5, 2021

#JORF – Avis @CNIL sur les projets de décrets :

• Organisation et transformation du système de santé.
• Dossier médical partagé.
• Télésanté.

Petit #thread (fatigué) sur les avis de la @CNIL :

En 1978, le Parlement adoptait la loi informatique et libertés portant création de la CNIL, dont les avis faisaient autorité, et devaient être suivis ("avis conformes") par le gouvernement.

En 2004, le Parlement transposait une Directive européenne et adoptait une refonte de ladite loi informatique et libertés, particulièrement originale : s’il ne la respecte pas, l’État ne risque pratiquement rien.

Par exemple, s’il veut créer de nouveaux fichiers régaliens policiers ou de santé, le gouvernement devait toujours, certes, demander son avis à la Cnil.
Mais il n’était plus obligé d’en tenir compte…
Depuis 2004, les avis de la @CNIL ne sont plus que "consultatifs". #FAIL

Cette même CNIL avait, cela dit, en contrepartie, gagné la possibilité de pouvoir infliger des amendes aux contrevenants.
Sauf à l’État.
Le tout avec, comme rapporteur au Sénat, celui qui, à l’époque, était aussi le président de… la @CNIL

Cela fait donc des années que je tente de comparer les avis de la CNIL sur les "projets de décrets" avec les décrets tels qu’ils sont finalement publiés par le gouvernement.
Minus le fait qu’ils ne sont parfois pas publiés ou, comme en l’espèce avec le DMP, avec retard (non expliqué).

Ni la CNIL ni le gouvernement ne rendent en effet publics les éléments pointés du doigt par la 1ère et qui ont (ou pas) été pris en compte par le 2nd.
Et comme ils sont tous deux écrits par et pour des juristes (ce que je ne suis pas),
Et dans une mise en page pas du tout ergonomique #JORF…

Exemple : le décret relatif au dossier médical partagé avait été publié au #JORF le 4 août dernier, mais pas l’avis de la CNIL, qui ne l’a donc été que ce jour (voir plus haut, et encore merci @rabenou !-).

Le décret dispose que lorsque le titulaire d’un DMP créé avant le 1er janvier 2022 s’oppose à la création de son espace numérique en santé (ENS, qui vise à faciliter l’accès et la gestion des données de santé aux patients et aux professions médicales), son DMP reste ouvert pendant une période transitoire d’un an à compter du 1er janvier 2022.
Mais également, et étrangement, que « Pendant cette période transitoire, le titulaire ne peut pas accéder directement à son dossier médical partagé. »

De plus, « Seuls les professionnels dûment habilités conservent la possibilité d’intégrer des données dans le dossier, de le consulter, dans les conditions définies par le code de la santé publique » (CSP).

Or, l’avis de la CNIL estimait que le projet de décret était « contraire aux dispositions de l’article L. 1111-19 » du CSP qui permet d’accéder à son DMP, à la liste des professionnels qui y ont accès, ainsi qu’aux traces d’accès à son dossier.

Selon le ministère, des raisons budgétaires ne permettent pas de maintenir une interface « permettant à ce titulaire d’accéder directement à son DMP »… #WTF
Le titulaire « pourra néanmoins accéder au contenu du DMP par l’intermédiaire d’un professionnel de santé »… #WTFbis

La @CNIL n’a donc pas été entendue.
Elle relevait en outre que le dispositif n’est pas conforme aux dispositions de l’article L. 1111-14 du CSP qui prévoient qu’« à l’issue de cette période transitoire, l’espace numérique de santé est ouvert automatiquement, sauf confirmation de l’opposition de la personne ou de son représentant légal. Cette nouvelle opposition donne lieu à la clôture du dossier médical partagé ».

Il en résulte qu’en l’absence de confirmation de l’opposition à l’ouverture de l’ENS, celui-ci sera automatiquement ouvert, entraînant ainsi le maintien du DMP préexistant.
Vous avez compris ? Moi, non, enfin pas vraiment.

La CNIL demandait « donc que le projet de décret soit modifié afin de prévoir que la clôture du DMP n’interviendra qu’en cas de nouvelle opposition à l’ouverture de l’ENS. »

En l’espèce, le décret dispose que « Dans un délai de deux mois précédant la fin de cette période transitoire, et au plus tard le 31 décembre 2022, le titulaire du dossier médical partagé est informé, selon les mêmes modalités que celles relatives à l’ouverture de l’ENS, que la confirmation de son opposition à la création de son espace numérique de santé entraînera la clôture de son dossier médical partagé. »
La CNIL aurait donc (si j’ai bien compris, je ne suis pas juriste) été entendue sur ce point-là.

Sauf que la conclusion de l’avis de la CNIL #fatigue :
« En l’absence d’informations concernant la mise en œuvre du traitement envisagé et la sécurité des données traitées, la Commission n’est pas en mesure de vérifier la conformité du traitement au RGPD, et prend acte de ce que le ministère a prévu de lui adresser des demandes de conseil sur ces questions. »
Et là, ben… on ne sait pas, l’avis de la CNIL sur le projet de décret, pas plus que le décret finalement publié, ne revenant sur ces "demandes de conseil" et questions.

Tout juste apprend-on que « La Commission prend acte de ce que l’Analyse d’impact relative à la protection des données qui lui sera transmise sera mise à jour au fur et à mesure de l’avancement du projet, et souhaite en être destinataire avant chaque jalon de déploiement. »

En l’état, je ne peux donc guère écrire d’article (je suis journaliste) sur ce décret DMP, faute de lisibilité ; et ce, sans parler de la complexité du droit en la matière, non plus que du volume croissant de systèmes d’informat(isat)ion des données de santé…

Et je suis fatigué de devoir comparer les avis de la @CNIL sur les "projets de décret" avec ceux qui sont finalement publiés par le gouvernement, alors qu’il y a forcément des gens, de part et d’autres, qui font le job et qui pourraient le rendre public, en termes de transparence.

Ce qui, in fine, ne pourrait que contribuer à renforcer la confiance dans nos institutions, alors que le gouvernement n’a de cesse d’ètre accusé d’en faire trop (ou pas assez) sur ces questions, et que la @CNIL est elle aussi accusée d’en faire trop (ou pas assez), alors qu’en fait on n’en sait trop rien, faute pour les gens qui s’y connaissent un tantinet sur ces questions de comprendre ce qui est fait (ou pas), le diable se nichant souvent dans les petits détails…
Et j’essaierai de mettre ce #thread à jour, si possible.

Et ce, d’autant qu’on croule sous l’ultracrépidarianisme (comportement consistant à donner son avis sur des sujets à propos desquels on n’a pas de compétence crédible ou démontrée) et l’effet Dunning-Kruger, ce biais cognitif controversé par lequel les moins qualifiés dans un domaine pourraient surestimer leur compétence.

Je ne sais pas combien de dizaines (de dizaines ?) d’heures j’ai pu passer, depuis… 17 ans maintenant, à comparer les avis de la CNIL sur les projets de décret aux décrets publiés.
Pour, dans la majorité des cas, ne rien pouvoir en faire… #FAIL

C’est d’autant plus déplorable que je suis conscient du fait que, de part et d’autre, tant du côté du gouvernement que de la CNIL, il y a des gens, (hauts) fonctionnaires et juristes qui tentent de service l’intérêt général… mais sans être audibles, ni compris.

Au final, on en arrive à une telle absence de lisibilité que ce qui ressort, ce qui reste, c’est une vision caricaturale et biaisée en mode :

• le gouvernement nous enfume
• la CNIL ne sert à rien

… alors que ben non en fait, le monde n’est pas en N/B
#NousSachons
#FacePalm

Un fil Twitter d’Antoine Flahault (@FLAHAULT)

1/10 – La 3ème dose, parlons-en. Sans tabou, sans préjugés.
Il va s’accumuler avec le temps (et la baisse progressive de l’immunité) des preuves que la 3ème dose augmente significativement l’immunité. Les fabricants, des experts, et les politiques les utiliseront comme argument.

— Antoine FLAHAULT (@FLAHAULT) August 25, 2021

La 3ème dose, parlons-en. Sans tabou, sans préjugés.
Il va s’accumuler avec le temps (et la baisse progressive de l’immunité) des preuves que la 3ème dose augmente significativement l’immunité. Les fabricants, des experts, et les politiques les utiliseront comme argument.

À terme, ils auront probablement raison, mais à quel terme ? Et faut-il sur ce genre de question avoir raison trop tôt, plus tôt que les autres ? Ce n’est pas sûr.
Voyons pourquoi.

Aujourd’hui, le taux d’anticorps baisse avec le temps, et semble-t-il le risque d’infection augmente plus ou moins proportionnellement, mais pas celui d’infections graves, du moins en population générale (ni même chez les personnes âgées).

Il n’y a donc pas encore de preuves scientifiques décisives pour recommander la 3ème dose en population générale. Cette 3ème dose est déjà plus acceptable chez les plus de 80 ans, et bien sûr nécessaire en cas d’immunodéficit prouvé.

En revanche si 1/3 de la planète a reçu au moins une dose (5 milliards de doses ont été délivrées en 9 mois), seuls 1,4% des populations des pays pauvres est vaccinée. Cette 3ème dose va anéantir toute chance de vacciner rapidement le reste de la planète, est-ce lucide ?

Les dirigeants politiques se débattent avec la pandémie, et dans les pays riches, ils auront l’impression de « faire quelque chose » pour leur peuple avec cette 3ème dose, et espéreront éviter de nouveaux confinements, mais sans, bien sûr, aucune preuve à ce sujet.

Les fabricants seront ravis de revendre une 3ème dose (puis une 4ème) à des pays solvables plutôt que d’avoir à les donner à prix coûtant au Burkina Faso, au Cambodge ou à la Bolivie.

Des experts, sachant qu’à terme l’avenir leur donnera raison, et voulant l’immunité la plus rutilante possible, chercheront à faire grimper les anticorps des cohortes dont ils ont la charge. Et cela fonctionnera.

Y aura-t-il des voix suffisamment fortes pour soutenir le moratoire de la 3ème dose ?
3ème dose sans fondement scientifique actuel solide, relevant d’une vision court-termiste sur le plan global, ne règlant pas les problèmes plus complexes que nous devons d’abord affronter ?

D’abord, vaccinons toute la population éligible partout dans le monde à commencer par chez soi.
D’abord, maintenons le niveau le plus bas de transmission communautaire.
D’abord, sécurisons les écoles, les transports, tous les lieux clos.
D’abord, contrôlons nos frontières.

Photographie de @thierryjadot de la patrouille de France au dessus des Tuileries.

From paper Urban spatial order: street network orientation, configuration, and entropy (PDF here):

Street networks may be planned according to clear organizing principles or they may evolve organically through accretion, but their configurations and orientations help define a city’s spatial logic and order. Measures of entropy reveal a city’s streets’ order and disorder. Past studies have explored individual cases of orientation and entropy, but little is known about broader patterns and trends worldwide. This study examines street network orientation, configuration, and entropy in 100 cities around the world using OpenStreetMap data and OSMnx.

Où on découvre que la France a manifestement fait semblant de développer des vaccins.

Et que les variants ont tous d’importantes mutations de la protéine Spike, son outil de pénétration dans la cellule hôte et la cible des vaccins à ARNm.

Amazing work on the natural history and phylogeny of bees by Silas Bossert (@thecriticalbee), available at his website thecriticalbee.com.