Blog Odyssée

We are living in a complex society, with complex companies addressing complex issues. In my opinion, the most sound answer to this challenge includes switching from hierarchical to networked organizations and opening this network to the edges.

But… such dramatic organization changes can only be envisioned when two conditions are validated:

• there is some awareness about complexity: it can be detected and assessed,
• there is a understandable threat to keeping the usual pace.

My take on this is in the form of the "Complexity Awareness Equation":

Complexity ⟹
Grossman’s Law + Duning-Kruger Effect ➔ Dumbest lead

Let’s explain…

Grossman’s Law states that "Complex problems have simple, easy to understand wrong answers." It is the shortest way to express the malediction that organizations face when in complexity denial. It both reads "simple and easy to understand solutions will be (endlessly) tested and will (endlessly) fail" and "the more it will fail, the more a disoriented hierarchy, confusing complexity with complication, will ask for simple and easy to understand solutions."

According to Wikipedia, the Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled individuals suffer from illusory superiority. When complex issues are addressed using regular solutions, repeated failures result in smarter people becoming unsure of their skills while the dumber suffer from the illusory certitude that the simple solutions, the ones they can understand, are fit.
As Bertrand Russel stated The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wise people so full of doubts. It might not apply to "the whole problem with the world" but it is at least archetypal to complex issues.

Applying Grossman’s law, we now know that complex issues will lead to both repeated failures of simple solutions and the demand of ever simple solutions from a disoriented hierarchy. We also know that the Dunning-Kruger Effect will have unskilled ones feel superior while skilled ones are "lost in complication". What follows is that the unskilled will take the lead.

The side effect is well known, and may probably represent the hardest issue our societies currently face. Unskilled take the lead. Their solutions keep failing and the only reason they can think of is that they were not granted enough control, or budget, or both. Accordingly they ask for more power and are usually given what they want because the more was already invested in crappy solutions, the more they become artificially valued.

This equation was elaborated from an historical study of Public Health Information Systems, an archetypal environment were many countries spend considerable amount of money trying in vain to build Patient Health Records. I latter discovered that it helps understand much larger systems, for example the Bush administration foreign policy or US secret services building PRISM as an answer to their failure to prevent 9/11.

Si c’est moderne, c’est sur le web, c’est en réseau, et c’est social. Sinon, c’est mort pour des Petites Poucettes à qui le rythme de Facebook, Twitter et des SMS interdit définitivement d’aller mourir d’ennui aux marges du désert des Tartares.

Et pourtant, il y a du graphe dans la littérature, du lien, du mouvement, de l’intrigue ; il suffisait de trouver le moyen de connecter ces rythmes au tempo de la toile, ce qu’a magistralement réussi Sarah avec son application un texte un jour qui a aujourd’hui les honneurs mérités du magazine Libération

La façon dont nous faisons démocratie me semble avoir de moins en moins de sens à mesure que la société évolue vers une forme complexe. Le symptôme le plus manifeste est celui de la parole politique qui se révèle toujours plus puérile et manichéenne dans ses affrontements claniques et, disons-le, stupide dans ses grands élans lyriques.

Tel ministre qui affirmait que nous étions en Afghanistan pour empêcher que les petites filles qui souhaitent mettre du vernis à ongle se fassent couper les doigts nous prenait-il pour des idiots ? Était-il lui-même un peu bête, n’ayant même pas vérifié que cette histoire était déjà référencée comme un hoax ? Faisait-il l’idiot sur le sujet afin d’occuper le terrain médiatique avec des histoires pour enfants afin d’éluder les questions de fond ? Savait-il que nous savions qu’il savait que nous savions ?

J’ai pris cette exemple déjà ancien parmi mille parce qu’il met superbement le problème en abyme. Nous n’avions rien à faire là-bas précisément parce que nous avons le plus grand mal à faire sens en tant que société – ce qui rendait bien illusoire notre capacité à faire école au loin.

Combien d’entre nous sont déjà persuadés que le politique est désormais dans le domaine du problème et plus dans celui de la solution ? Pour le dire plus simplement, qu’il s’agit désormais de trouver un sens à faire société malgré eux et plus grâce à eux ?
C’est une question qui n’a pas de réponse simple… surtout s’il s’agissait de proposer immédiatement des alternatives compréhensibles par la majorité – dans un environnement complexe, il faut se garder de la loi de Grossman qui stipule que les problèmes y ont des solutions simples, faciles à comprendre, mais fausses !

En tout cas, les tribunes sur le sujet fleurissent actuellement, ce qui est a minima, pour moi, signe que cette évidence qu’il est nécessaire, et urgent, de trouver une nouvelle voie n’est pas une lubie isolée. En voici une courte récension limitée à ce qui est passé dans mon flux Twitter ces 30 derniers jours (par ordre chronologique – d’apparition dans mon flux, et sans esprit critique) :

• Alexandre Jardin, le 29 novembre 2013, Le débat public déconnecté du réel
• Xavier Alberti, le 1er décembre 2013, Le jour se lève sur un nouveau modèle démocratique
• Nicolas Voisin, le 17 août 2009, L’insurrection des anarnautes ou le sursaut de la raison

Article de fond en préparation… merci de me signaler les articles qui m’ont échappés afin que je les ajoute à la page dédiée à la société maillée, que je viens d’ouvrir.

The web is a worldwide universe; however, if you want to monetize users, you have better considering it mainly North American.

Now, if you consider that people should not be the product…

According to an advertising by Publicis for a Swiss book store, "Books tell the best stories" and, obviously, current stories are far away from the so famous Yes We Can.

When going up, be kind with people going down. You may well cross them later the other way around.

Wikipedia reminds us that Moore’s law is the observation that, over the history of computing hardware, the number of transistors on integrated circuits doubles approximately every two years. The law is named after Intel co-founder Gordon E. Moore, who described the trend in his 1965 paper.

Moore’s law may well hit the wall any time soon, a sign that the semiconductor industry no longer use it to guide long-term planning and to set targets for research and development.

Un flux Twitter de qualité est probablement, aujourd’hui, la meilleure source d’information sur les sujets qui comptent pour vous.
Chaque flux Twitter est unique et vous construirez le vôtre au fil de vos rencontres. Elles seront souvent fortuites (c’est la fameuse « sérendipité »), ce qui n’exclut pas une certaine organisation dans la gestion des fils Twitters auxquels vous vous abonnerez.

Ces quelques règles de base devraient vous permettre de bien démarrer.

Suivez d’abord des référents dans votre spécialité

Utilisez le moteur de recherche pour vérifier si vos connaissances ont un compte Twitter.
Recherchez les sociétés savantes du domaine et regardez qui elles suivent.

Construisez votre réseau par « sérendipité organisée »

Suivez les personnes que ces référents mentionnent ou dont ils retwittent les messages et faites croître votre réseau par itération de cette règle.

Suivre quelqu’un entraine un « coût d’attention », pesez vos décisions de suivi

La magie de Twitter opère (émerge) quand on suit au moins 50 personnes… mais il faut à tout prix favoriser la qualité à la quantité.
Lorsque vous voyez passer un message intéressant, jetez un coup d’œil aux 10 ou 20 derniers messages de son auteur avant prendre la décision de le suivre.
Ne tenez alors pas compte des « messages personnels » qui commencent par @ ; vous ne les verriez passer dans votre flux que si vous suiviez à la fois l’auteur et le destinataire.

N’hésitez pas à cesser de suivre quelqu’un dont les Tweets ne correspondent pas/plus à votre attente

Suivre quelqu’un n’est pas définitif. Ne soyez pas sélectif uniquement lors de vos décisions de suivi ; si vous réalisez qu’une des personnes que vous suivez émet des messages sans intérêt pour vous, cessez de les suivre.

Utilisez Twitter pour partager ce que vous apprenez

Vous pouvez utiliser Twitter comme un média classique, sans écrire vous-même de message. Mais vous pouvez également participer, tout d’abord en re-twittant les messages qui vous intéressent (ce qui permet, par ailleurs, de les mettre de côté), puis en publiant ce que vous apprenez – les éventuelles réponses ne peuvent être qu’enrichissantes… ne serait-ce que pour découvrir des gens qui ont les mêmes points d’intérêt.

Utilisez Twitter pour des échanges courts, mais utilisez le mail pour les véritables conversations

La fonction « répondre » permet d’engager un échange, mais la contrainte des 140 caractères limite l’expressivité à un remerciement, une question d’éclaircissement ou à la proposition d’un lien vers un article complémentaire.
Pour les conversations étoffées, utilisez d’autres outils, comme le mail, les forums de discussion…
La fonction d’envoi de message direct (privé) permet, par exemple, de demander son mail à un correspondant.

Ces conseils sont directement inspirés de l’article « How Software Developers Use Twitter » par Leif Singer.

Au moment où notre monde est appelé à conduire une véritable métamorphose, qu’il doit conduire une vaste transition dont dépend, pour dire les choses crûment, notre survie ; au moment où les systèmes conceptuels et institutionnels hérités du passé se révèlent inadaptés à gérer les nouvelles inter-dépendances ; où l’empire des systèmes techniques sur les sociétés exige de nouveaux modes de régulation ; où chacun clame la nécessité d’un nouveau modèle de développement sans en tracer les lignes directrices [...] nous avons besoin de praticiens désireux, à un moment de leur vie, d’interroger leur pratique et d’oser explorer des voies nouvelles [...] Armez vous de courage et d’audace. Vous ferez peut-être grincer les dents des collègues dans un premier temps, mais n’est-ce pas le sort usuellement réservé aux défricheurs ?

Pierre Calame et Edgar Morin, Le Monde du 21/11/2013

So many inspiring blog posts end up with a list of these five things you should to do everyday to be a better person, or sometimes simply to be just better at this or that.

Maybe it is simply inspirational and should not be considered as genuine mentor advice. Nevertheless, I will pretend this is to be obeyed strictly matter-of-factly and make a list of such lists.

The foreseeable next step of the "5 Apples a Day Project" will be to sort out a list of the five things you must do each day just to manage you 100 plus lists of the five things to get done every day! Contribution expected…

The honor of being the first list in the coming row goes to @DionneLew for her article by the name "Why Positive Thinking Depletes Your Sales Performance (And 5 Ways to Get it Back)"

1. Give yourself permission to have all your thoughts.
2. Actively think through what could go right and wrong.
3. Find a constructive way to bring doubt to the table.
4. Dedicate two minutes a day to writing down what you are grateful for.
5. And yes, do one kind deed each day.

To be continued…

Une bien belle initiative que ce Calendrier MEDemoiselles, produit par les étudiantes en médecine de 2e année de l’Université de Sherbrooke.

Devant l’émoi suscité au sein de la Belle Province, ces demoiselles ont tenu à préciser que :

Ce calendrier séduisant est une tradition de longue date au sein des étudiants en médecine. Il est réalisé dans le but de financer les activités de la promotion, notamment le bal des finissants. Cette année, les étudiantes ont décidé de verser 25% de leurs profits à l’Association de la sclérose en plaques de l’Estrie (ASPE). Pour la première fois, le Calendrier MEDemoiselles sera non seulement disponible en vente intra-facultaire, mais aussi via internet avec option de livraison pour tous ceux qui souhaiteront supporter ce projet.

Nous tenons à mentionner que toutes les filles participant au projet se sont engagées de façon volontaire et que toutes celles désirant y participer ont eu une place au sein du Calendrier MEDemoiselles. Aucune "sélection" n’a été faite : Pour nous, la vraie beauté réside dans la diversité et dans l’authenticité de chacune, une valeur qui représente fortement l’esprit du projet. De plus, ce calendrier vise en partie à amasser des fonds pour une noble cause (ASPE). Les photos sont donc artistiques, recherchées et élégantes, sans connotation vulgaire.

In a nice post, Harold Jarche pointed out this hilarious Hugh Macleod’s cartoon on the company hierarchy… so true!

Five key elements are required to achieve change: vision, skills, incentives, resources, and an action plan.

1. The vision, central to the direction and goal-setting, provides the launch pad for action and the parameters for problem solving.
2. Skills must be built to realize the vision.
3. Incentives help to motivate the workforce to acquire and maintain new skills, to aid adoption, momentum and motivation.
4. Adequate resources allow the vision to be achieved.
5. The action plan runs as a consistent guiding foundation throughout the process of change.

If any of the steps are missing, something will go wrong… according to the chart:

Inspired by a blog post by @neilperkin and a document by excellencegateway.org.uk.

Reference for the framework is Knoster, T., Villa, R., & Thousand, J. (2000). A framework for thinking about systems change. In R. Villa & J. Thousand (Eds.), Restructuring for caring and effective education: Piecing the puzzle together (pp. 93-128). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.

At first, let’s consider this video about wealth inequality in America:

You may think that, after all, it is (rather) well known that people usually imagine normal (or Gaussian) distributions because such distributions are “sort of” natural. No surprise that they imagine both the ideal wealth distribution and the distribution they think is actual as something like a Gaussian curve.

We also know that the distribution laws used to describe the allocation of wealth among individuals, among which the famous Pareto distribution, are Power Laws, not Normal Laws. Normal laws are models of ordered hazard while power laws describe a “wild hazard”… and it seems that wealth distribution never belonged to the category people estimate.

Ok, let’s assume that wealth distribution belongs to the “wild hazard” category. Maybe this can be explained by the fact that our economies need investments and that innovation will only create jobs if somebody can put his own cash at risk. Accordingly, super-richs would be needed so that others can get a job.

Our hypothesis here would be that a wild distribution of wealth could be correlated to some economical sanity.

In a blog post by the title "The Great Decoupling of the US Economy", Andrew McAfee states that "the things that workers care about – jobs and wages – become decoupled from the the other things that economy-watchers care about". As demonstrated by a graph showing that GDP and Labour Productivity recently became uncorrelated from Employment and Median Household Income.

This chart is a sign that something new is at stake, and that the "economic sanity hypothesis" may have been valid but is probably no longer so. In this video, Clayton Christensen provides an insightful explanation of what probably caused the decoupling: the virtuous innovation cycle that drove the development of our industrial society has been interrupted because financial institution discovered that they can maximize profits using a short loop.

As Clayton Christensen describes it, it looks like a curse. But it also may be the sign that the industrial age paradigm, in which money fueled innovation, must be replaced by something new.

Of course, we can think of Jeremy Rifkin’s Third Industrial Revolution, but Rifkin’s starting hypothesis is that industrial revolutions always ignite with the shift to a new energy regime. Hence, the first of his "Five Pillars" reads shifting to renewable energy.

In my opinion, the Third Industrial Revolution must first be an information revolution before any energy regime revolution can occur. I strongly agree with Simon Phipps, who recently lead track called "Meshed Society and Freedom to Innovate" during last Open World Forum in Paris that the freedom to innovate in the modern, meshed society is being threatened by the legacy tools that regulated the control-point society inherited from industrial ages.

Freedom to innovate should now be the major priority. Allowing our meshed society to break current innovation short loop (by example to shift to a grid of renewable energy à la Rifkin) fully relies on breaking well established control points.

I was upset that the conclusion of Open World Forum’s track was mainly about asking governments or regions to pass new laws. In my opinion, the current political organization is inherited form the "horses ages" (when people had to elect a literate among them to represent others in a capital that was many days away by horse). In current electron age, where a meshed society can be born from the wisdom of crowds, the tenants of traditional (highly indirect) democracies hardly belong to the solution frame and are probably deeply rooted in the problem frame. Regions, governments or national assemblies may be the proper vector to help disseminate Libre Office but certainly not to allow a meshed society organize their obsolescence!

In her paper titled "Leverage Points Places to Intervene in a System", Donella Meadows orders places to intervene in a system. She states that the rules of the system is in 4th place, while the distribution of power over the rules of the system is in 3rd place, behind the goals of the system (2nd) and, first and most efficient "leverage point", the mindset or paradigm out of which the system arises.

As a conclusion, and using Donella Meadows’ leverage points in the proper order, I would say that it is now time to grow among our fellow world citizen the awareness that we can, and even should, adopt a new mindset. Cycling from the start of this post, I would also consider the second leverage point and question whether the goals of any system should be limited to make riches richer!

You really tought I meant it? Did you?

The map, from Gizmodo, uses 1 grid square to represent 1 million people. You can see how the map tries to stay true to a country’s original shape.

Some giant countries like Canada, Russia and Australia become tiny strips and dots while other giant countries like China and India predictably inflate and take over the map. Iceland and Belize didn’t even have enough people to show up.